Core i5-8260U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот i5-8260U появился весной 2020 года как типичный представитель массовых бизнес-ноутбуков средней руки, хотя сам чип архитектуры Whiskey Lake был чуть старше. Он предлагал неплохую балансировку между производительностью и автономностью для офисных задач, легкой многозадачности и нетребовательных приложений. В те времена это был надежный выбор для корпоративных партий и студентов, ищущих универсальность без лишних трат на флагманы. Однако его главная особенность, ограничение долговременной мощности (TDP-down), часто означала падение скорости под длительной нагрузкой, что не всегда было очевидно покупателю.

Сравнивая с нынешними младшими моделями Intel и AMD, современные бюджетные чипы ощутимо проворнее и энергоэффективнее, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня этот i5 справляется лишь с повседневкой: веб, документы, потоковое видео – игры, кроме самых простых, и серьезные вычислительные задачи уже даются ему с трудом или вовсе недоступны. Для сборок энтузиастов он бесперспективен из-за распайки на плату и скромного запаса производительности.

Хорошая новость – его скромный аппетит делал ноутбуки с ним тонкими и долгоиграющими без массивных систем охлаждения, хотя подолгу "жарить" его не рекомендовалось – он мог ощутимо замедляться от перегрева. Это был честный работяга своего времени, честно отработавший в тысячах ноутбуков, но сейчас ему явно тесно в реалиях современных требований к скорости и эффективности. Сегодня он подойдет только для самых непритязательных задач, где надежность важнее быстродействия.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.