Core i5-7600
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Выпущенный в начале 2017 года, этот Intel Core i5-7600 занимал тогда крепкую позицию популярного выбор для сбалансированных игровых ПК и рабочих станций начального уровня. Он олицетворял стандарт эпохи до массового распространения ядер – классический четырёхъядерник без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что он стал последним поколением "Kaby Lake" до революции Coffee Lake осенью того же года, внезапно удвоившей ядра в мейнстримных i5 и i7 и мгновенно сделавшей его архитектурно устаревшим. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже младшими Ryzen 3 или Core i3, он теперь выглядит архаично – не хватает потоков для плавной работы в многозадачных сценариях и требовательных приложениях. В играх он всё ещё способен выдать приемлемый FPS на средних настройках в эспортивных проектах или старых AAA-тайтлах, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня GTX 1060/RX 580, но новые релизы часто заставляют его захлёбываться из-за всего четырёх потоков. Для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офиса или простого медиапотребления он по-прежнему вполне адекватен. Энергоэффективность у него неплохая – стандартные 65 Вт TDP означают умеренный нагрев и возможность использовать простые, недорогие кулеры, часто даже боксовый справлялся при отсутствии разгона. Хотя он быстро уступил место более мощным решениям, его надёжность и стабильность в своё время ценились многими пользователями, собиравшими первые игровые системы на его базе. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение в очень ограниченном бюджете или для апгрейда совсем древних систем – для новой сборки его пропускная способность уже недостаточна. Он типичный представитель "старого, но доброго" железа, чья эра безвозвратно ушла с приходом шести- и восьмиядерников в массовый сегмент.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.