Core i5-7500
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-7500 был стабильным середнячком начала 2017 года, пришедшим на смену Skylake без особых революций. Тогда он позиционировался как идеальный баланс для бюджетных геймерских сборок и универсальных офисных ПК, предлагая четыре физических ядра на тактовой частоте до 3.8 ГГц в турбо-режиме. Интересно, что он стал одним из последних массовых i5 без поддержки гиперпоточности, что вскоре стало его главным ограничением на фоне новых Ryzen и восьмиядерников Intel. Сегодня его смело можно назвать классикой эпохи DDR4 и сокета LGA1151v1, знакомым многим пользователям. В играх 2024 года он уже серьёзно сковывает современные видеокарты среднего класса, особенно в процессорозависимых проектах или при попытках стримить.

Для рабочих задач вроде офисных приложений, веб-серфинга или нетребовательного монтажа он ещё живёт, но серьёзная многопоточная нагрузка заставит его изрядно попотеть. Энергопотребление у него довольно умеренное – тепловыделение около 65 Вт означало, что ему не требовался огромный башенный кулер, достаточно простого боксового или недорогой альтернативы. Проблем с перегревом при исправном охлаждении не наблюдалось. Если у вас он уже стоит в системе, можно докупить SSD и недорогую видеокарту для нетребовательных игр или использовать как основу для маломощного домашнего сервера или медиацентра. Однако для новой сборки он давно не актуален; современные бюджетные чипы ощутимо шустрее даже в базовых задачах и предлагают куда больше ядер и потоков. Он типичный представитель своей эпохи – надёжный, но застрявший между поколениями перед рывком многопоточности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.