Core i5-7500
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-7500 был стабильным середнячком начала 2017 года, пришедшим на смену Skylake без особых революций. Тогда он позиционировался как идеальный баланс для бюджетных геймерских сборок и универсальных офисных ПК, предлагая четыре физических ядра на тактовой частоте до 3.8 ГГц в турбо-режиме. Интересно, что он стал одним из последних массовых i5 без поддержки гиперпоточности, что вскоре стало его главным ограничением на фоне новых Ryzen и восьмиядерников Intel. Сегодня его смело можно назвать классикой эпохи DDR4 и сокета LGA1151v1, знакомым многим пользователям. В играх 2024 года он уже серьёзно сковывает современные видеокарты среднего класса, особенно в процессорозависимых проектах или при попытках стримить.

Для рабочих задач вроде офисных приложений, веб-серфинга или нетребовательного монтажа он ещё живёт, но серьёзная многопоточная нагрузка заставит его изрядно попотеть. Энергопотребление у него довольно умеренное – тепловыделение около 65 Вт означало, что ему не требовался огромный башенный кулер, достаточно простого боксового или недорогой альтернативы. Проблем с перегревом при исправном охлаждении не наблюдалось. Если у вас он уже стоит в системе, можно докупить SSD и недорогую видеокарту для нетребовательных игр или использовать как основу для маломощного домашнего сервера или медиацентра. Однако для новой сборки он давно не актуален; современные бюджетные чипы ощутимо шустрее даже в базовых задачах и предлагают куда больше ядер и потоков. Он типичный представитель своей эпохи – надёжный, но застрявший между поколениями перед рывком многопоточности.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.