Core i5-7400
vs
FX-8350

Этот Core i5-7400 был типичным представителем массового сегмента Intel в начале 2017 года, позиционируясь как недорогой выбор для игровых сборок начального уровня или производительных офисных систем тогда. Чип на архитектуре Kaby Lake занимал место выше Pentium, но ощутимо уступал флагманским i7, предлагая честные 4 ядра без поддержки Hyper-Threading, что ограничивало его в современных многопотонных задачах даже тогда. Интересно, что он появился в переходный период с DDR3 на DDR4, и некоторые материнские платы низшего ценового сегмента поддерживали старую память, что могло создавать путаницу при сборке бюджетных машин. Сегодня его производительность в играх выглядит скромно: современные i3 легко его превосходят, особенно там, где важна скорость отдельных ядер или многопоточность. Для современных требовательных игр он сильно ограничивает видеокарты уровня GTX 1660 и выше, хотя с умеренными настройками в старых или менее требовательных проектах типа CS:GO или инди-играх может работать приемлемо. В рабочих задачах типа веба, офиса или легкого монтажа он еще способен служить, но тяжелые нагрузки типа рендеринга или современных сред разработки заставят его идти вразнос. Энергопотребление у него умеренное для своего времени, стандартный боксовый кулер Intel справлялся без эксцессов в стоке, но небольшой запас охлаждения всегда улучшал акустику при нагрузке. Сегодня брать его стоит лишь для очень специфичных задач: замены сгоревшего процессора в старой системе, крайне ограниченного бюджета или сборки для эмуляции консолей предыдущих поколений, где его мощности пока хватает. В целом, это уже музейный экспонат для базовых задач, показывающий, как быстро растут требования даже к бюджетному сегменту. Значительно медленнее современных Ryzen 3 или Core i3, он может обеспечить примерно паритет со старыми четырехъядерными Pentium Gold или Athlon 3000G в однопоточных задачах, но все же сильно уступает им в многопотоке.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.