Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.33 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 87 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Active | — |
Память | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1156 | AM4 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.10.2016 |
Geekbench | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+6,99%
6723 points
|
6284 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5154 points
|
7172 points
+39,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+1,86%
2361 points
|
2318 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5264 points
|
6422 points
+22,00%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,49%
2632 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
1664 points
+31,44%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+5,40%
566 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1070 points
|
1659 points
+55,05%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
510 points
|
683 points
+33,92%
|
PassMark | Core i5-661 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2482 points
|
3574 points
+44,00%
|
PassMark Single |
+0%
1447 points
|
1621 points
+12,02%
|
Первый Core i5 линейки Clarkdale появился в начале 2010 года как золотая середина между доступными i3 и топовыми i7, предлагая два физических ядра с технологией Hyper-Threading для четырёх потоков. Он позиционировался для офисных сборок и домашних ПК начального уровня, особенно привлекательный благодаря уникальной для своего класса интегрированной графике Intel HD на том же кристалле. Интересно, что эта ранняя попытка объединить CPU и GPU под одной крышкой стала предвестником будущих iGPU, хотя её мощности хватало лишь на базовые задачи и очень старые игры. По меркам сегодняшних интегрированных решений или даже дискретных карт того времени, его графика была слабовата и не годилась для серьезного гейминга. По тепловыделению он требовал внимания к охлаждению – стандартный боксовый кулер справлялся, но с небольшим запасом, а при активной работе легко становился шумным. Сегодня i5-661 воспринимается как архаичный экспонат, безнадежно уступающий даже самым бюджетным современным Celeron или Pentium не только по скорости, но и по эффективности архитектуры и набору инструкций. Его актуальность крайне ограничена: он с трудом тянет современный веб-сёрфинг с множеством вкладок, а для современных игр или серьёзных рабочих программ он давно не подходит. Максимум, где он ещё может послужить – это простой файловый сервер, терминал для ввода данных или основа для медиацентра, воспроизводящего нетребовательное видео. Энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборок эпохи Windows XP/Vista, чтобы с ностальгией запускать старые игры так, как они задумывались разработчиками. Если такой процессор достался бесплатно или уже есть в старой системе, его можно оставить для базовых задач, но целенаправленно искать его сегодня для новой сборки абсолютно нерационально. Он остаётся любопытным памятником эпохи перехода к интегрированным графическим решениям от Intel.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Core i5-661 и Pro A10-9700, можно отметить, что Core i5-661 относится к для лэптопов сегменту. Core i5-661 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!