Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Базовый IPC | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Название техпроцесса | 14nm++ | — |
Процессорная линейка | Intel Celeron G5920 | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 58 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Бюджетное охлаждение | — |
Память | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 125 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | R7 |
Разгон и совместимость | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1200 | AM4 |
Совместимые чипсеты | Intel H410, B460 | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2020 | 01.10.2016 |
Комплектный кулер | Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80701G5920 | — |
Страна производства | Вьетнам | — |
Geekbench | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1766 points
|
7172 points
+306,12%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1542 points
|
2318 points
+50,32%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0,81%
6474 points
|
6422 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+53,07%
3819 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+5,05%
1748 points
|
1664 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+55,68%
836 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1275 points
|
1659 points
+30,12%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+9,66%
749 points
|
683 points
|
PassMark | Celeron G5920 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2577 points
|
3574 points
+38,69%
|
PassMark Single |
+30,97%
2123 points
|
1621 points
|
Вот этот скромный Celeron G5920 появился осенью 2020 года, прямо в разгар удаленки и всеобщей цифровизации. Он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для настольных ПК на сокете LGA1200, явно нацеливаясь на бюджетные офисные машины или самые простые домашние компьютеры для учёбы или интернета. Интересно, что его выпустили уже на фоне анонсов более современных платформ, словно финальный привет эпохе Coffee Lake Refresh для тех, кому нужен абсолютный минимум по цене.
Сейчас этот малыш выглядит совсем скромно даже на фоне современных бюджетных предложений. Его двух ядер без гиперпоточности для многозадачности — явно маловато. Сегодня он может сносно справиться лишь с базовыми вещами: работа в офисе, лёгкий веб-сёрфинг, просмотр видео в HD — и только при условии достаточного объёма оперативки и быстрого SSD. Запустить современную игру или комфортно работать в тяжёлом ПО на нём практически нереально; он быстро упрётся в свои скромные возможности.
Зато парень очень холодный и неприхотливый! Его энергопотребление совсем невелико — стандартный простенький боксовый кулер справляется с ним легко и почти бесшумно, что позволяет собирать тихие и экономичные системы. Это его основной плюс сегодня. Если где-то и найдётся ему место, так это в самых дешёвых готовых ПК для кабинета или киоска, или на вторичном рынке как сверхбюджетный вариант для очень простых задач при условии покупки буквально за копейки. Сильно рассчитывать на его производительность уже не приходится – он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров начального уровня.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Celeron G5920 и Pro A10-9700, можно отметить, что Celeron G5920 относится к портативного сегменту. Celeron G5920 превосходит Pro A10-9700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!