Core i5-650
vs
Phenom II X6 1045T

Этот i5-650 был одним из первых представителей линейки Core i5, появившись в начале 2010 года. Он позиционировался как доступный процессор для массовых систем среднего класса, не дотягивавший по цене до топовых i7, но уже предлагавший поддержку Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков на двух реальных ядрах. Тогда он отлично справлялся с повседневными задачами и офисной работой, а для игр требовалось партнерство с дискретной видеокартой среднего уровня, так как интегрированная графика была крайне слабой даже для своего времени. Частота была фиксированной, без современных турбо-режимов.

По меркам сегодняшнего дня он выглядит очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium, которые его легко обходят как по скорости в любых приложениях, так и по энергоэффективности и возможностям платформы в целом. Его актуальность сейчас близка к нулю: современные браузеры и приложения его загрузят полностью, игры последних десяти лет будут просто недоступны или покажут неприемлемо низкую производительность даже с хорошей видеокартой. Даже для базовых рабочих задач он уже не комфортен из-за общей медлительности. Энтузиасты могут найти ему применение только в полностью ретрокомпьютерах для игр эпохи Windows XP или Vista.

Энергопотребление было умеренным для техники того времени, но значительно выше современных стандартов – простой боксовый кулер справлялся, но мог шуметь под нагрузкой. Возможно, ты вспомнишь тогдашние компактные корпусы и первые эксперименты с SSD как системными дисками. Сегодня он имеет смысл исключительно как заменный процессор для восстановления старой системы той эпохи без претензий на производительность. Для всего остального его время давно прошло.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.