Core i5-660
vs
Phenom II X6 1045T

Процессор Intel Core i5-660 вышел осенью 2009 года как уверенный середнячок среди десктопных чипов первого поколения Core i5 на сокете LGA1156. Он позиционировался для тех, кто хотел получить заметно больше производительности, чем предлагали Core i3, но не готов был платить за топовые i7. Интересно, что при заблокированном множителе для разгона он сохранял технологию Turbo Boost, автоматически поднимая частоту под нагрузкой – это была его изюминка тогда. Платформа LGA1156 запомнилась многим как переходный этап к массовой многопоточности в домашних ПК. Сегодня этот чип – настоящий ветеран. Он способен потянуть старые проекты эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов на средних настройках в паре с соответствующей видеокартой, став предметом интереса ретро-геймеров, собирающих периодически машины той эпохи. Однако для современных игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео или работы с тяжелыми приложениями он категорически слаб и медлителен. Даже базовые офисные задачи могут ощущаться вяло из-за всего двух физических ядер и устаревшей архитектуры, хотя для простейших операций он еще жив. Энергоэффективность у него по нынешним меркам скромная – его тепловыделение требовало добротного кулера даже в стоке, а современные процессоры при куда большей мощности потребляют энергию куда разумнее. По сравнению с любым современным бюджетным чипом разрыв в скорости и многозадачности будет просто колоссальным. Его время прошло, и сейчас он представляет скорее исторический интерес как реликт эпохи становления современных платформ Intel, чем практическую ценность для повседневного использования. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он жив в старой – пусть работает в легких задачах.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.