Core i5-6402P
vs
Phenom II N830

Представь середину 2010-х, когда Intel уверенно держала рынок десктопов. Вышедший осенью 2015 года Core i5-6402P занимал привычную нишу среднебюджетного процессора Skylake для сборщиков ПК, ориентированных на хороший баланс цены и производительности в играх и повседневных задачах без лишних излишеков. Его главная фишка – буква "P" в названии, означавшая отсутствие интегрированного графического ядра, что делало его чуть дешевле обычных i5 и чистым выбором для пар с дискретной видеокартой, хотя это была скорее маркетинговая редкость, чем революция.

По сегодняшним меркам он сильно уступает даже базовым современным чипам – четырехпоточный i5-6402P ощутимо проигрывает в многозадачности и современных играх любым шестиядерникам или даже новым четырехъядерникам с гораздо лучшей архитектурой. Его век – старые DX9-игры или не очень требовательные проекты начала 2020-х на низких настройках вкупе с хорошей видеокартой того же периода; для серьёзного монтажа или потоковой передачи сейчас он уже маломощен. Системы на его базе были популярны у энтузиастов как доступные точки входа в мир ПК-гейминга до прихода Ryzen.

Тепловыделение у него среднее – 65 Вт, поэтому стандартный боксовый кулер справлялся без особых проблем, что упрощало сборку и делало её тише многих более горячих собратьев. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых рабочих станциях или как временное решение для замены совсем древнего процессора на подходящей материнской плате, но особого смысла в таком апгрейде уже нет. Он стал свидетелем последних дней эпохи, когда четыре ядра без Hyper-Threading были нормой для геймеров перед технологическим рывком конкурентов и резким ростом требований к многопоточности. Для узких задач он ещё послужит, но всерьёз рассчитывать на него в 2024 году не стоит.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.