Core i7-5557U
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i7-5557U был типичным топовым чипом для ультрабуков примерно в 2015 году. Он олицетворял стремление Intel балансировать производительность в сверхтонких корпусах, позиционируясь выше обычных i5 для требовательных мобильных пользователей. Интересно, что несмотря на скромный индекс "U", он получил довольно сильную для своего класса интегрированную графику Iris Graphics 6100, что было редкостью тогда и делало его привлекательным для лёгкого гейминга или работы с графикой без дискретной карты. Сегодняшние даже бюджетные мобильные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, особенно в многозадачности и сложных вычислениях.

Сейчас его актуальность стремится к нулю для серьёзных задач. Он едва потянет современные игры или ресурсоёмкие программы вроде свежих версий Photoshop или видеоредакторов. Его ниша сегодня – это офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр видео и запуск старых игр, где он всё ещё может быть вполне бодрым. Из-за тепловыделения в районе 28 Вт ему требовалось приличное охлаждение даже в тонких ноутбуках того времени; под постоянной нагрузкой он легко мог перегреваться, снижая частоты. Такие системы сейчас лучше воспринимать как компактные медиацентры или машины для базовых задач, где их относительная компактность может быть плюсом по сравнению с громоздкими старыми лэптопами. Это был шаг к современным тонким мощным ноутбукам, но мощь его уже не впечатляет.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.