Core i5-6198DU
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i5-6198DU появился летом 2016 года как типичный представитель мобильных процессоров Skylake для массовых бизнес-ноутбуков и универсальных лэптопов среднего класса. Тогда его двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх потоков через Hyper-Threading считалась адекватным выбором для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных мультимедийных приложений. Он не был флагманом, а скорее надёжным рабочим вариантом для тех, кто ценил баланс цены и повседневной производительности в тонком корпусе. Интересно, что его специфическая модель указывала на особые условия поставок производителям ноутбуков, делая его менее известным широкой публике по сравнению с розничными чипами.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с самыми доступными современными мобильными процессорами. Последние предлагают ощутимо более высокую скорость в любых задачах благодаря большему числу ядер, кардинально улучшенной архитектуре и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти и PCIe 4.0. Актуальность i5-6198DU сегодня ограничена: он справляется с базовыми рабочими операциями типа документов, простой графики или веб-конференций, но в современных играх или ресурсоёмких приложениях вроде монтажа видео он покажет сильные ограничения. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей архитектуры и паяного исполнения.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам своего времени, что позволяло устанавливать его в достаточно тонкие корпуса без необходимости сложных систем охлаждения – обычно хватало стандартного кулера ноутбука без перегрева при штатной нагрузке. Энергоэффективность для 2016 года была на приемлемом уровне, обеспечивая приемлемое время автономной работы в лёгких сценариях использования. Если говорить о сравнении, то нынешние бюджетные чипы легко его превосходят даже в однопоточных задачах, а в многопоточных разрыв просто огромен из-за наличия четырёх и более полноценных ядер. Его главное преимущество сейчас – цена устройств б/у: если вам нужен простой ноутбук для интернета и текстов, он ещё послужит, но ждать от него чудес не стоит. Просто осознавайте его границы.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.