Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 103 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2008 |
PassMark | Core i5-540UM | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +157,58% 1002 points | 389 points |
PassMark Single | +38,64% 818 points | 590 points |
Этот Intel Core i5-540UM был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков примерно 2011 года. Он позиционировался как компромиссное решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса или премиум-сегмента, где пользователи ценили мобильность выше абсолютной мощности. Архитектура Westmere принесла встраиваемый графический чип прямо на кристалл процессора, что было тогда новинкой для мобильных платформ и позволяло делать ноутбуки заметно тоньше своих собратьев с дискретными видеокартами низкого уровня. Однако само ядро, будучи двухъядерным без поддержки Hyper-Threading и с низкой базовой частотой около 1.06 ГГц (с турбобустом до 2 ГГц), далеко не блистало скоростью даже по меркам своего времени.
Его главная особенность — сверхнизкое тепловыделение (ULV), за что приходилось платить производительностью; он ощутимо уступал даже стандартным мобильным i5 того же поколения. По современным меркам он выглядит архаично: даже самый скромный современный мобильный чип для бюджетных ноутбуков или планшетов обеспечит куда более плавный повседневный опыт работы. Сегодня i5-540UM вряд ли справится с комфортным сёрфингом в современном браузере с несколькими вкладками или просмотром HD-видео без подтормаживаний, не говоря уже о рабочих задачах типа монтажа или игр — он давно не актуален.
Тепловыделение у него было действительно скромным по тогдашним меркам, что позволяло обходиться компактными и тихими системами охлаждения в тонких корпусах, хотя под серьезной нагрузкой и они могли гудеть. По сравнению с современными энергоэффективными процессорами его можно назвать прохладным, но уже не столь выдающимся. Сейчас его можно встретить лишь в очень старых ноутбуках, где он подойдёт разве что для запуска старых ОС и приложений тех лет или как часть коллекции "первых ласточек" эры ультрапортативности. Он стал памятником эре компромиссов, когда тонкий корпус ценили дороже быстродействия.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i5-540UM и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i5-540UM относится к мобильных решений сегменту. Core i5-540UM превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Данный трёхъядерный мобильный процессор на сокете S1G4 работает на частоте 1.8 ГГц, выполнен по 45-нанометровому техпроцессу и отличается низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), включая поддержку технологии PowerNow! для динамического управления частотой. По состоянию на сегодняшний день он значительно устарел морально и по производительности, будучи выпущенным ещё в середине 2010 года.
Этот Pentium Dual T2390 июля 2022 года уже не первой свежести: двухъядерный представитель линейки Jasper Lake на 22 нм с низким TDP (6-10 Вт) создан для неприхотливой работы в простых ноутбуках и планшетах. Его скромная базовая частота (~1.5 ГГц) и архитектура Tremont ориентированы на энергоэффективность в маломощных устройствах.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!