Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 0.9 ГГц | 1.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
TDP | — | 18 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
PCIe и интерфейсы | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
PassMark | Celeron M 900Mhz | Core i5-540UM |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
123 points
|
1002 points
+714,63%
|
PassMark Single |
+0%
155 points
|
818 points
+427,74%
|
Этот Celeron M 900 МГц был типичным бюджетным решением для ноутбуков начального уровня в самом конце 2000-х. На тот момент он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: интернета, офисных программ и простого медиаплеера. Увы, даже на момент выхода в 2009 году он сильно уступал современникам из серии Pentium или Core, основанным на более продвинутой архитектуре, хоть и делил с ними некоторые корни. Этот чип стал своеобразным реликтом – появился тогда, когда рынок уже уверенно двигался к многоядерным решениям и значительно более высоким тактовым частотам даже в бюджетном сегменте.
Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Он едва справится с самой легкой версией современной ОС, а о комфортной работе в браузере с несколькими вкладками или просмотре YouTube можно забыть. Даже многие смартфоны последних лет ощутимо мощнее его. Его актуальность близка к нулю: рабочие задачи вне простейшего текстового редактора станут мучением, современные игры недоступны в принципе, а энтузиасты обходят его стороной из-за слабости.
Энергопотребление у него было скромным даже по меркам своего времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения – маленьким радиатором с малогабаритным вентилятором или даже пассивным охлаждением в некоторых сверхтонких моделях. Это был чип для тех, чей главный приоритет – минимальная цена ноутбука при готовности мириться с очень скромной производительностью. Он честно выполнял свою роль бюджетного "двигателя", но быстро становился узким местом даже в простых конфигурациях. Оправданно приобретать его сейчас можно разве что как часть работоспособного ретро-ноутбука для коллекции или для запуска специализированного ПО той эпохи на "родном" железе.
Этот Intel Core i5-540UM был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков примерно 2011 года. Он позиционировался как компромиссное решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса или премиум-сегмента, где пользователи ценили мобильность выше абсолютной мощности. Архитектура Westmere принесла встраиваемый графический чип прямо на кристалл процессора, что было тогда новинкой для мобильных платформ и позволяло делать ноутбуки заметно тоньше своих собратьев с дискретными видеокартами низкого уровня. Однако само ядро, будучи двухъядерным без поддержки Hyper-Threading и с низкой базовой частотой около 1.06 ГГц (с турбобустом до 2 ГГц), далеко не блистало скоростью даже по меркам своего времени.
Его главная особенность — сверхнизкое тепловыделение (ULV), за что приходилось платить производительностью; он ощутимо уступал даже стандартным мобильным i5 того же поколения. По современным меркам он выглядит архаично: даже самый скромный современный мобильный чип для бюджетных ноутбуков или планшетов обеспечит куда более плавный повседневный опыт работы. Сегодня i5-540UM вряд ли справится с комфортным сёрфингом в современном браузере с несколькими вкладками или просмотром HD-видео без подтормаживаний, не говоря уже о рабочих задачах типа монтажа или игр — он давно не актуален.
Тепловыделение у него было действительно скромным по тогдашним меркам, что позволяло обходиться компактными и тихими системами охлаждения в тонких корпусах, хотя под серьезной нагрузкой и они могли гудеть. По сравнению с современными энергоэффективными процессорами его можно назвать прохладным, но уже не столь выдающимся. Сейчас его можно встретить лишь в очень старых ноутбуках, где он подойдёт разве что для запуска старых ОС и приложений тех лет или как часть коллекции "первых ласточек" эры ультрапортативности. Он стал памятником эре компромиссов, когда тонкий корпус ценили дороже быстродействия.
Сравнивая процессоры Celeron M 900Mhz и Core i5-540UM, можно отметить, что Celeron M 900Mhz относится к портативного сегменту. Celeron M 900Mhz уступает Core i5-540UM из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i5-540UM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!