Core i5-5350U
vs
FX-6100

Этот Core i5-5350U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как золотая середина между энергоэффективностью и достаточной производительностью для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Выпущенный на архитектуре Broadwell, он стал одним из первых массовых чипов Intel с техпроцессом 14 нм, обещая лучшее соотношение мощности и теплопакета по сравнению с предшественниками. Интересно, что Broadwell для ноутбуков вышел с задержкой из-за сложностей с освоением нового техпроцесса, сделав этот чип чуть более значимым в линейке, чем планировалось изначально.

По современным меркам он заметно отстаёт, особенно в многопоточных задачах — сегодня даже бюджетные мобильные чипы легко его превосходят по количеству ядер и общей отзывчивости системы. Его двухъядерная основа с Hyper-Threading и базовые частоты сейчас выглядят скромно. Тем не менее, для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео он ещё вполне справляется. Пытаться играть на нём в современные проекты бессмысленно, да и требовательные рабочие приложения будут ощутимо тормозить. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Тепловыделение у него было неплохо контролируемым для своего времени (типичный TDP 15 Вт), поэтому чип часто ставили в тонкие ноутбуки с тихими, но не самыми мощными системами охлаждения. Современные аналоги при схожем теплопакете предлагают куда больше мощности. Это был настоящий трудяга для своего поколения лэптопов — непритязательный, достаточно шустрый для повседневных задач тех лет и способный проработать от батареи заметно дольше десктопных собратьев. Сегодня его можно встретить во множестве подержанных бизнес-ноутбуков типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Покупать такой ноутбук сейчас стоит только по очень низкой цене и строго для самых непритязательных задач вроде печати документов или работы с почтой.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.