Core i5-5300U
vs
FX-8300

Этот Core i5-5300U – типичный представитель тонких ноутбуков середины 2010-х годов на архитектуре Broadwell. Выходя в начале 2015 года, он позиционировался как умный баланс между достаточной производительностью для офисных задач, серфинга и базового мультимедиа в компактных корпусах. Тогда это был солидный середнячок для студентов и офисных пользователей. Интересно, что конкретно Broadwell-U столкнулся с некоторыми проблемами теплопроводности кристалла под крышкой у отдельных образцов, что могло требовать замены термоинтерфейса для лучшего охлаждения. Сегодня ты удивишься, насколько современные аналоги даже в бюджетном сегменте предлагают гораздо лучшую многопоточную производительность при существенно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для игр он уж точно вышел в тираж – лишь самые нетребовательные проекты начала прошлого десятилетия пойдут сносно. Рабочие задачи ограничиваются легким офисным пакетом, браузером с парой вкладок и потоковым видео; сборки энтузиастов его обходят стороной. Его плюс – умеренный аппетит: теплопакет в 15 ватт позволял производителям ставить простые компактные кулеры в ультрабуки, хотя сейчас даже такие системы требуют регулярной чистки от пыли для предотвращения троттлинга. Поддержка DirectX 12 и старых версий OpenGL делает его любопытным выбором для эмуляции или запуска игр эпохи PS3/Xbox 360 на скромной машине. Сегодня это скорее рабочая лошадка для базовых нужд на вторичном рынке или в старом ноутбуке, где главное – тихий и холодный ход под несложными задачами.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.