Core i5-480M
vs
FX-8300

Этот Core i5-480M был типичным представителем первой волны мобильных i5 от Intel, появившись в конце 2010 года как часть обновления платформы Arrandale. Он позиционировался как золотая середина для бизнес-ноутбуков и универсальных домашних моделей среднего класса, предлагая два ядра с поддержкой Hyper-Threading для лучшей многопоточной обработки по сравнению с чипами начального уровня того времени. Тогда его способность автоматически повышать частоту до 2.93 ГГц при наличии запаса по теплу казалась впечатляющим технологическим скачком для ноутбуков.

Сегодня i5-480M воспринимается как архаичный реликт даже на фоне самых скромных современных мобильных процессоров. Он ощутимо медленнее в любых задачах, особенно в многозадачности и современных приложениях, требовательных к ресурсам. Попытки использовать его для игр новее начала 2010-х годов будут мучительны из-за слабой интегрированной графики и невысокой производительности ядер, разве что для совсем старых проектов или эмуляции ретро-консолей он еще может сгодиться. Для серьезной работы он уже неактуален.

Энергопотребление и тепловыделение были его больным местом даже тогда – типичный теплопакет в 35 Вт требовал массивных систем охлаждения для ноутбуков. Сегодня такой уровень тепла кажется неоправданно высоким для скромной производительности, а старые кулеры, забитые пылью, легко приводят к перегреву и троттлингу. Встретить его сейчас можно разве что в доживающих свой век корпоративных ноутбуках типа старых Dell Latitude или ThinkPad, либо в коллекциях энтузиастов, ценящих железо эпохи перехода на 32нм. Его главная ценность сегодня – демонстрация того, насколько далеко ушла мобильная индустрия за десятилетие.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.