Core i3-5005U
vs
FX-8300

Этот Core i3 5005U появился в начале 2015 как скромный работяга для тонких ноутбуков начального уровня. Тогда он занимал нижнюю ступень в линейке пятого поколения Intel (Broadwell), рассчитанную на студентов и офисных пользователей, которым важнее портативность и автономность. Интересно, что Broadwell стал архитектурой-невидимкой для многих: поставки процессоров для ноутбуков были ограничены из-за сложностей с производством 14нм техпроцесса, поэтому чипы вроде нашего i3 встречались реже, чем хотели бы производители лэптопов. Сегодня его возможности вызывают лишь вежливую улыбку даже рядом с самыми простыми современными мобильными CPU – разрыв в эффективности и скорости просто колоссальный. Актуален он разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинга, просмотра HD-видео, работы с документами в старомодном Office; для современных игр или ресурсоемких программ он слишком слаб, и энтузиасты его не жалуют. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам – грелся ощутимо меньше своих предшественников и собратьев на старом техпроцессе, потому даже простенький кулер справлялся без особого шума в базовых ноутбуках вроде некоторых Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Двух ядер без поддержки Hyper-Threading хватало тогда для базовых нужд, но сейчас это серьезное ограничение – современные чипы, даже бюджетные, обычно ощутимо шустрее как в однопоточной нагрузке, так и особенно при любой многозадачности. Сегодня он может послужить разве что как очень скромный офисный или учебный компаньон в старом ноутбуке, но гнаться за таким железом в 2024 году смысла уже не имеет – его время давно ушло.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.