Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4690S | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4690S | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4690S | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4690S | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 38 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4690S | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | Socket 478 |
Прочее | Core i5-4690S | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i5-4690S | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +1401,56% 10601 points | 706 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +1624,37% 10898 points | 632 points |
Geekbench 3 Single-Core | +461,67% 3561 points | 634 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +248,63% 12181 points | 3494 points |
Geekbench 4 Single-Core | +265,12% 4323 points | 1184 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +250,68% 3114 points | 888 points |
Geekbench 5 Single-Core | +274,71% 963 points | 257 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +445,36% 3523 points | 646 points |
Geekbench 6 Single-Core | +459,63% 1220 points | 218 points |
PassMark | Core i5-4690S | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +6408,33% 5467 points | 84 points |
PassMark Single | +874,22% 2192 points | 225 points |
Этот Core i5-4690S вышел весной 2014 года как энергоэффективная версия популярного тогда i5-4690, заняв место надежного середняка в линейке Intel для настольных ПК. Он создавался для тех, кто хотел хороший баланс производительности в играх и повседневных задачах без излишнего энергопотребления или цены флагманов. Интересно, что хотя его архитектура Haswell в целом удалась, она стала печально известна своим неэффективным термоинтерфейсом под крышкой, заметно мешавшим разгону и охлаждению топовых моделей – наш "S" от этого страдал меньше благодаря скромному TDP в 65 Вт.
Сегодня его не сравнить даже с современными бюджетниками: новые чипы при скромном энергопотреблении ощутимо мощнее и куда шустрее в многозадачности. Однако для ретро-геймеров, собирающих системы на сокете LGA1150 под старые ОС или специфичный софт, он остается вполне жизнеспособным выбором. В офисных задачах и легкой работе он еще справляется, но требовательные редакторы или современные игры станут для него серьезным испытанием – он заметно отстает, особенно там, где важен многопоточный потенциал.
Энергопотребление у него умеренное, простой коробочный кулер справлялся без проблем, но под серьезной нагрузкой чип ощутимо нагревался из-за тех самых внутренних термопрокладок Intel того периода. Сейчас его стоит брать только для очень специфичных задач, вроде апгрейда старой системы на том же сокете без замены материнской платы, или для недорогого медиацентра. Найти его на вторичном рынке легко, но оценивать его стоит именно как проверенного ветерана с ограниченным, хотя и еще полезным ресурсом в узких нишах, а не как основу новой сборки.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Core i5-4690S и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Core i5-4690S относится к для лэптопов сегменту. Core i5-4690S превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот скромный двухъядерник на Zen-архитектуре (3.4 ГГц, AM4, 12нм, 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, уже не новинка и позиционируется для базовых задач. Его особенность — поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте, чем не каждый может похвастать.
Выпущенный в 2015 году четырехъядерный Core i5-6500 для сокета LGA 1151 уже ощутимо устарел, хотя его базовая частота 3.2 ГГц на 14 нм и умеренное энергопотребление в 65 Вт все еще подходят для базовых задач при отсутствии гиперпоточности как отличительной черты линейки i5 того поколения.
Выпущенный в апреле 2021 года, этот четырёхядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) основан на уже довольно старом 14-нм техпроцессе, но благодаря базовой частоте 3.8 ГГц и турбо-бусту до 4.5 ГГц в сокете LGA1200 всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами при умеренном потреблении в 65 Вт. Несмотря на возраст архитектуры, для базовых ПК и офисной работы он держит марку как доступный вариант с поддержкой многопоточности.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный процессор Intel Core i5-4570 на сокете LGA1150 работает на базовой частоте 3.2 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу и потребляет 84 Вт. Для своего времени он обеспечивал надежную производительность в повседневных задачах и играх, но сегодня заметно устарел, особенно из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и поддержки современных стандартов.
Этот экономный 4-ядерник на 14 нм (Coffee Lake Refresh) для сокета LGA1151, работающий на 3.1 ГГц без турбобуста и с TDP всего 35 Вт, к 2023-2024 году уже ощутимо отстает от современных аналогов по производительности и функционалу, предлагая лишь базовые технологии вроде SSE4.1/AVX2 и лишенный гиперпоточности.
Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в середине 2017 года, сейчас имеет солидный возраст. Его особенность — наличие технологии AMD GuardMI для аппаратного шифрования памяти, что было редкостью в бюджетном сегменте на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!