Core i3-10305
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i3-10305 появился весной 2021 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel, сменив предыдущие модели на базе Comet Lake. Позиционировался он для недорогих офисных ПК и мультимедийных систем, где не требовалась высокая производительность. Интересно, что при сохранении классической 14-нм архитектуры он получил поддержку Hyper-Threading – все четыре ядра могли обрабатывать по два потока, что было редкостью для i3 ранее. Это заметно помогало в многозадачности для своего класса. Сегодня его легко затмевают даже младшие современные i3 или Ryzen 3, особенно встроенной графикой и энергоэффективностью.

По актуальности: для повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он по-прежнему вполне сносен. Старые или нетребовательные игры пойдут с дискретной видеокартой, но для современных ААА-проектов он уже слабоват. В рабочих нагрузках, связанных с рендерингом или сложными вычислениями, он будет ощутимо тормозить, да и энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня. Что касается аппетитов, его TDP в 65 Вт – не рекордная экономия даже по меркам того времени. Штатного кулера хватало, но летом в плохо продуваемом корпусе он мог слегка шуметь под нагрузкой. Объективно, сейчас он уступает новым бюджетникам на 15-20% в многопотоке и заметно проигрывает в графике, но если у вас он уже есть – продолжайте использовать для базовых нужд.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.