Core i5-4590S
vs
Phenom II X4 B50

Этот Core i5-4590S появился весной 2014 года как энергоэффективная версия в семействе Haswell, топовый i5 тогда стоил дороже. Он целился в тихие домашние ПК и офисные машины небольших форм-факторов, где важна тишина и умеренное тепловыделение. Интересно, что сейчас его часто можно встретить в сборках энтузиастов, гоняющих старые игры под Windows 7 или XP – он отлично справляется с проектами той эпохи и стабилен как скала.

По сравнению с любым современным Ryzen 3 или Core i3 даже бюджетного сегмента, он сильно проигрывает в многопоточных задачах и скорости в современных играх – времена изменились. Сегодня его основная ниша – базовые задачи: офисные приложения, веб-серфинг, легкая работа с документами и медиаплееры. Для игр уровня AAA после 2017-2018 годов он уже откровенно слабоват, да и под тяжелые рабочие нагрузки вроде рендеринга или сложного кодирования его лучше не ставить.

Хорошая новость – процессор не слишком прожорлив и греется умеренно, обычная башенка или даже компактный кулер легко с ним справятся. Его главное достоинство сейчас – неприхотливость и надежность: если у вас уже есть платформа на сокете LGA 1150 и не требуются новейшие игры или программы, этот камень все еще может неплохо послужить в роли рабочей лошадки для повседневных нужд. Но для сборки чего-то нового или производительного сегодня его уже не рассматривают, разве что как временное решение из подручных деталей. Он просто тихо делает свое дело там, где не нужны современные скорости.

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.