Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 82 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | Socket 478 |
Прочее | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +675,90% 11623 points | 1498 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +951,81% 10192 points | 969 points |
Geekbench 3 Single-Core | +305,93% 3353 points | 826 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +28,59% 11972 points | 9310 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 4209 points | 4830 points +14,75% |
Geekbench 5 Multi-Core | +99,86% 2892 points | 1447 points |
Geekbench 5 Single-Core | +34,18% 903 points | 673 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +76,59% 3281 points | 1858 points |
Geekbench 6 Single-Core | +29,88% 1178 points | 907 points |
PassMark | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1465,24% 5134 points | 328 points |
PassMark Single | +276,57% 2041 points | 542 points |
CPU-Z | Core i5-4590S | Pentium 4 3.20Ghz |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread | +958,78% 1387.0 points | 131.0 points |
Этот Core i5-4590S появился весной 2014 года как энергоэффективная версия в семействе Haswell, топовый i5 тогда стоил дороже. Он целился в тихие домашние ПК и офисные машины небольших форм-факторов, где важна тишина и умеренное тепловыделение. Интересно, что сейчас его часто можно встретить в сборках энтузиастов, гоняющих старые игры под Windows 7 или XP – он отлично справляется с проектами той эпохи и стабилен как скала.
По сравнению с любым современным Ryzen 3 или Core i3 даже бюджетного сегмента, он сильно проигрывает в многопоточных задачах и скорости в современных играх – времена изменились. Сегодня его основная ниша – базовые задачи: офисные приложения, веб-серфинг, легкая работа с документами и медиаплееры. Для игр уровня AAA после 2017-2018 годов он уже откровенно слабоват, да и под тяжелые рабочие нагрузки вроде рендеринга или сложного кодирования его лучше не ставить.
Хорошая новость – процессор не слишком прожорлив и греется умеренно, обычная башенка или даже компактный кулер легко с ним справятся. Его главное достоинство сейчас – неприхотливость и надежность: если у вас уже есть платформа на сокете LGA 1150 и не требуются новейшие игры или программы, этот камень все еще может неплохо послужить в роли рабочей лошадки для повседневных нужд. Но для сборки чего-то нового или производительного сегодня его уже не рассматривают, разве что как временное решение из подручных деталей. Он просто тихо делает свое дело там, где не нужны современные скорости.
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Сравнивая процессоры Core i5-4590S и Pentium 4 3.20Ghz, можно отметить, что Core i5-4590S относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4590S превосходит Pentium 4 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2011 года как топовый разгоняемый квадроядерник серии Sandy Bridge на 32нм и сокете LGA1155, этот Core i5 с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт всё ещё справляется с базовыми задачами, но его архитектура и возможности давно устарели для современных требований производительности и эффективности. Его главная изюминка — свободный множитель для энтузиастов, что тогда было редкостью у не флагманских процессоров.
Этот двухъядерный Pentium G6605 (4.3 ГГц, LGA1200, 14 нм, 58 Вт), хотя и появился летом 2021 года, уже ощутимо отстает от современных бюджетников по скорости и эффективности. Однако его козырь — поддержка Hyper-Threading для четырех потоков, что редко встречается у Pentium и помогает в легкой многозадачности.
AMD Ryzen AI 5 Pro 340, представленный в апреле 2025 года на свежем техпроцессе 4 нм, предлагает 6 ядер и 12 потоков на гибридной архитектуре Zen 5 для эффективной производительности, выделяясь встроенным NPU для локальных AI-задач при умеренном теплопакете 65 Вт и сокете AM5.
Выпущенный в середине 2022 года процессор AMD Ryzen 5 Pro 5645 на архитектуре Zen 3 с шестью ядрами (12 потоками) и техпроцессом 7 нм всё ещё сохраняет актуальность для офисной работы и повседневных задач благодаря сбалансированной производительности, поддержке PCIe 4.0 и базовой частоте до 3.7 ГГц при умеренном TDP 65 Вт в сокете AM4. Его Pro-версия добавляет расширенные корпоративные функции безопасности и управления, такие как AMD Pro Security и комплексные средства удалённого администрирования.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот восьмиядерный Ryzen 7 на архитектуре Zen 3, выпущенный весной 2021 года, всё ещё предлагает солидную производительность для большинства задач. Он выделяется экстремально низким для своего класса TDP в 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц и совместим с сокетом AM4.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 3 3200G на сокете AM4 — это 4-ядерный процессор с базовой частотой 3.6 ГГц на 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, выделяющийся встроенной графикой Vega 8, что редко встречалось в десктопных CPU его класса. Несмотря на приличную производительность для базовых задач сейчас, он заметно уступает современным аналогам по мощности и энергоэффективности.
Этот экономный 4-ядерник на 14 нм (Coffee Lake Refresh) для сокета LGA1151, работающий на 3.1 ГГц без турбобуста и с TDP всего 35 Вт, к 2023-2024 году уже ощутимо отстает от современных аналогов по производительности и функционалу, предлагая лишь базовые технологии вроде SSE4.1/AVX2 и лишенный гиперпоточности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!