Core i5-4590
vs
Phenom X4 9450e

Выпущенный весной 2014 года, Core i5-4590 занял место надежного середняка в линейке Intel для массового пользователя и бюджетных игровых сборок. Он пришел на смену предыдущим поколениям, предлагая скромный прирост скорости без революционных изменений своей архитектуры Haswell. Для своего времени он отлично справлялся с большинством задач: от повседневной работы и интернета до популярных игр на приемлемых настройках, особенно в паре с видеокартой уровня GTX 960. Его часто выбирали для сбалансированных ПК, где не нужна была избыточная мощность топовых чипов. Сегодня сообщества ретро-геймеров иногда используют подобные системы для аутентичной игры в проекты середины 2010-х типа Witcher 3 на оригинальном железе той эпохи.

Хотя четырехъядерный без Hyper-Threading i5-4590 всё еще запускает нетребовательные современные игры и справляется с базовыми рабочими задачами вроде веб-серфинга или офисных пакетов, его век для нового софта подходит к концу. Он ощутимо отстает в многозадачности и ресурсоемких приложениях типа монтажа видео от современных даже бюджетных процессоров, кратно проигрывая в многопоточных сценариях. Энтузиасты его давно не рассматривают, а для серьезных задач он уже не актуален. Зато его умеренное энергопотребление и терморассеивание делали охлаждение простым – даже недорогой кулер или боксовый справлялся без шума и перегревов. Это был действительно удачный "рабочий конь" своего времени, честно отработавший годы в тысячах систем, и такие экземпляры до сих пор тихо трудятся там, где не требуются современные скорости. Для нового ПК его брать смысла нет, но в старых машинах он еще способен приносить пользу.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.