Core i7-5675C
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-5675C был любопытным зверем – последним мощным гостём на сокете LGA1150, выпущенным в конце 2015 года среди семейства Broadwell. Позиционировался он как топовый процессор для компактных и бесшумных систем, где важна и вычислительная мощь i7, и хорошая встроенная графика. Его главная фишка – уникальный кристалл Crystal Well, принесший рекордные для того времени 128 МБ встроенной видеопамяти eDRAM прямо в процессорный пакет. Эта особенность делала его несомненным чемпионом среди интегрированных решений Intel того периода, особенно интересным для сборщиков мини-ПК и тех, кто не хотел занимать слот дискретной картой.

Сегодня этот процессор выглядит архаичным по вычислительной мощи, примерно сопоставимой с современными младшими моделями Core i3 или Ryzen 3. Его реальная сила сейчас – в неплохой, по меркам своего поколения, встроенной графике Iris Pro 6200. Она всё ещё позволяет комфортно работать с офисными задачами, сёрфить в сети и даже запускать нетребовательные или старые игры на низких-средних настройках без дискретной видеокарты, что привлекает некоторых ретро-энтузиастов и сборщиков простых медиацентров. Однако для современных игр или серьёзных рабочих приложений его четырёх ядер уже катастрофически не хватает.

Плюс i7-5675C – относительно скромные аппетиты для флагмана того времени: его тепловыделение было умеренным. Значит, для него хватало не самого мощного кулера или даже компактных систем охлаждения без лишнего шума, что хорошо для тихих сборок. В целом, если вам попался этот процессор сегодня, он годится разве что для очень бюджетных офисных машин или специфичных проектов вроде компактного домашнего кинотеатра или простой консоли для старых игр. Для всего остального есть куда более свежие и дешёвые варианты с гораздо лучшим соотношением цены, производительности и энергоэффективности. Его время безвозвратно прошло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.