Core i5-4570R
vs
FX-8350

Этот самый Core i5-4570R вышел весной 2013 года как довольно необычный представитель четвертого поколения Intel Core. Он позиционировался для компактных систем и мини-ПК энтузиастов, где требовалась приличная графика без отдельной видеокарты. Его главная особенность — встроенный мощный для того времени графический ускоритель Iris Pro 5200, что было редким явлением для процессоров уровня i5 и привлекало тех, кто строил маленькие, но универсальные машины. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне современных бюджетных или мобильных решений, где встроенная графика шагнула далеко вперед и при этом потребляет меньше энергии. Для современных игр он явно не подходит, но еще может справляться с базовыми рабочими задачами вроде офисных приложений или веб-серфинга в простых сборках или старых ноутбуках. Среди ретро-геймеров он иногда используется именно из-за той самой Iris Pro, которая может запускать старые игры или менее требовательные проекты без дискретной карты.

По части энергопотребления он был довольно теплым для своих габаритов, требуя приличного компактного кулера для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными чипами он заметно менее эффективен. Сейчас его актуальность сильно ограничена: он может послужить основой для простейшего офисного ПК или медиацентра старого формата, но для серьезной работы или современных развлечений уже малопригоден. Энтузиастам он интересен разве что как пример ранней попытки Intel создать действительно мощный гибридный процессор для миниатюрных систем, что тогда казалось более перспективным, чем воспринимается сейчас. По чистой производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным процессорам, особенно в многопоточных сценариях. Его стоит рассматривать только в случае крайней бюджетной необходимости или как часть уже существующей старой системы.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.