Core i5-4570R
vs
FX-8300

Этот самый Core i5-4570R вышел весной 2013 года как довольно необычный представитель четвертого поколения Intel Core. Он позиционировался для компактных систем и мини-ПК энтузиастов, где требовалась приличная графика без отдельной видеокарты. Его главная особенность — встроенный мощный для того времени графический ускоритель Iris Pro 5200, что было редким явлением для процессоров уровня i5 и привлекало тех, кто строил маленькие, но универсальные машины. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне современных бюджетных или мобильных решений, где встроенная графика шагнула далеко вперед и при этом потребляет меньше энергии. Для современных игр он явно не подходит, но еще может справляться с базовыми рабочими задачами вроде офисных приложений или веб-серфинга в простых сборках или старых ноутбуках. Среди ретро-геймеров он иногда используется именно из-за той самой Iris Pro, которая может запускать старые игры или менее требовательные проекты без дискретной карты.

По части энергопотребления он был довольно теплым для своих габаритов, требуя приличного компактного кулера для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными чипами он заметно менее эффективен. Сейчас его актуальность сильно ограничена: он может послужить основой для простейшего офисного ПК или медиацентра старого формата, но для серьезной работы или современных развлечений уже малопригоден. Энтузиастам он интересен разве что как пример ранней попытки Intel создать действительно мощный гибридный процессор для миниатюрных систем, что тогда казалось более перспективным, чем воспринимается сейчас. По чистой производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным процессорам, особенно в многопоточных сценариях. Его стоит рассматривать только в случае крайней бюджетной необходимости или как часть уже существующей старой системы.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.