Core i5-4350U
vs
FX-6100

Этот Intel Core i5-4350U появился в начале 2013 года как типичный представитель линейки ультрабуков четвёртого поколения Core (Haswell). Он позиционировался для тех, кто искал баланс между производительностью офисных задач и солидным временем автономной работы в тонком ноутбуке. По тогдашним меркам, он неплохо справлялся с повседневной нагрузкой – браузер, документы, легкое видео и даже несложные игры на низких настройках казались ему по плечу. Многие корпоративные партии ноутбуков оснащались именно такими чипами, обеспечивая годы стабильной службы своим пользователям в офисах или на учёбе.

Сегодня этот малыш сильно уступает современным мобильным аналогам даже в своём классе энергоэффективности. Современные процессоры для тонких ноутбуков при схожем или даже меньшем теплопакете предлагают гораздо более отзывчивую систему и куда лучшие возможности для многозадачности или лёгкого монтажа видео. Для серьёзных игр или профессиональных задач вроде рендеринга или работы с большими базами данных он уже явно слабоват, ощутимо тормозит. Однако для базовых нужд – работа с текстом, почтой, просмотр веб-страниц или стриминг – его мощности всё ещё хватает, особенно если не открывать десятки вкладок одновременно.

Главное достоинство 4350U – скромный аппетит к энергии и теплу. Его TDP всего 15 Вт означал лёгкое охлаждение: тихий миниатюрный вентилятор и компактный радиатор вполне справлялись, не превращая ноутбук в печку или пылесос. Это ценное качество для тонких устройств того времени. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках или как замену в старых моделях – покупать специально смысла нет. Энтузиастам он неинтересен из-за полного отсутствия разгонного потенциала и устаревшей платформы. Хорошо послужит лишь как временное решение для самых нетребовательных задач или резервный лэптоп в дорогу, где важнее просто работоспособность и автономность.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.