Core i5-4288U
vs
FX-4320

Этот Core i5-4288U был типичным представителем мобильных процессоров Intel для тонких ноутбуков начала 10-х годов. Выпущенный летом 2013 года, он занимал среднюю позицию в линейке на архитектуре Haswell, ориентируясь на пользователей, которым нужен баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Будучи двухъядерным, он неплохо себя чувствовал в офисных приложениях и веб-серфинге того времени, хотя уже тогда требовал терпения в ресурсоемких задачах типа видеомонтажа. Интересно, что его интегрированная графика Iris 5100, хотя и считалась продвинутой для i5, все же сильно проигрывала дискретным решениям даже начального уровня и не оправдала всех ожиданий геймеров того времени по части производительности в играх с низкими настройками. Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже из сегмента Celeron/Pentium или Ryzen 3, ощутимо его обгоняют по всем параметрам благодаря огромному скачку в IPC, многопоточности и поддержке современной памяти DDR4/DDR5. Для актуальных игр или серьезной работы с видео и графикой он уже давно не годится, но может справиться с базовыми задачами вроде работы с документами, почтой и нетребовательными веб-приложениями на старом ноутбуке. В плане энергопотребления он был довольно эффективным для своей эпохи (TDP 28 Вт), но все же требовал внимательного подхода к системе охлаждения в тонких корпусах – стандартный маленький вентилятор и радиатор легко могли стать причиной троттлинга под длительной нагрузкой. Сейчас его можно разве что рекомендовать для самых простых задач на вторичном рынке или как запасной вариант в старом резервном ноутбуке при очень ограниченном бюджете. Для тех, кто помнит эпоху расцвета ультрабуков, он служит маленьким символом того времени, когда тонкость и дизайн начали массово побеждать чистую мощность в потребительском сегменте.

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.