Core i5-4260U
vs
Core i9-11900T

Этот Core i5-4260U был типичным середнячком для тонких ультрабуков начала 2014 года. В линейке Haswell он позиционировался как оптимальный баланс между производительностью и энергоэффективностью для офисных задач и мобильности, привлекая студентов и деловых пользователей. Интересно, что для процессора среднего класса он получил довольно неплохую по тем временам интегрированную графику Iris, что было редкостью в линейке i5 и добавляло ему немного шарма для легких игр. Сегодня его производительность, особенно в многозадачности и современных приложениях, ощутимо отстает даже от бюджетных мобильных решений; простые действия вроде загрузки тяжелых веб-страниц или работы с несколькими вкладками могут вызывать заметные подвисания. Для нетребовательной работы с документами, интернет-серфинга или просмотра видео он еще годится, но современные игры или ресурсоемкие программы ему уже явно не по зубам, а энтузиасты его давно обходят стороной. Его главный козырь – скромное энергопотребление, в духе "чашка чая вместо кофеварки", позволявшее ультрабукам легко обходиться пассивным охлаждением или очень тихим кулером. В свое время он обеспечивал плавную работу Windows 8.1 и ранних версий "десятки". Сейчас же он скорее музейный экспонат, способный лишь напомнить о эпохе первых по-настоящему тонких ноутбуков, но практическая ценность его, увы, невелика. Лучше использовать его для самых базовых задач или вовремя отправить на заслуженный отдых.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.