Core i3-6100H
vs
Core i9-11900T

Этот Core i3-6100H вышел в конце 2015 года как скромный, но честный трудяга для доступных ноутбуков начального и среднего уровня на платформе Skylake. Тогда он позиционировался как основа для повседневных задач: офис, учёба, нетребовательный веб-сёрфинг и медиапотребление без претензий на высокую производительность. Интересно, что несмотря на стабильную архитектуру Skylake, он, в отличие от старших братьев, остался строго двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, заметно ограничивая его потенциал даже при запуске.

По современным меркам он ощущается как неспешный бегун на короткие дистанции рядом с юркими спринтерами последних поколений – сегодняшние бюджетные мобильные чипы часто предлагают минимум 4 ядра и заметно шустрее справляются с многозадачностью и потоковыми сервисами. Его актуальность сегодня скорее узконишевая: базовые офисные приложения, очень старые или нетребовательные игры на низких настройках, роль медиацентра для простого контента. Для тяжёлых рабочих задач типа монтажа или сложной графики он уже не годится, да и энтузиасты обходят его стороной.

Тепловыделение у него было умеренным по стандартам своего времени, поэтому он обычно работал тихо со стандартными кулерами в тонких ноутбуках без экстрима. Однако под длительной серьёзной нагрузкой мог нагреваться достаточно ощутимо. Сегодня встретить его можно разве что в подержанных ноутбуках или старых системах, где он ещё способен тянуть базовые нужды вроде работы с текстом, почтой или просмотра видео на Youtube в HD. Но стоит понимать, что его двухъядерная природа делает его значительно менее резвым в современных условиях по сравнению с любыми свежими бюджетниками с четырьмя и более потоками. Если нужен просто дешёвый компаньон для непритязательных задач без спешки – он ещё послужит, но ждать от него чудес не стоит.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.