Core i5-4250U
vs
FX-6100

Этот Core i5-4250U появился в начале 2013 года как типичный представитель линейки ультрабуков Intel. Он позиционировался как золотая середина для тех, кто хотел портативность без полного провала в производительности, идеально подходя для бизнес-пользователей и студентов с их документами, браузером и лёгкими мультимедиа. Интересно, что будучи частью четвёртого поколения Core (Haswell), он принёс заметный прирост автономности по сравнению с предшественниками за счёт оптимизации энергопотребления в простое, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) быстро стала узким местом для более серьёзных задач.

Сегодня этот чип ощутимо отстаёт даже от бюджетных современных мобильных решений. Он справится с базовыми задачами: работа в офисных пакетах, веб-сёрфинг, просмотр HD-видео или простейшие инди-игры на минималках. Однако попытки редактировать фото, работать с несколькими тяжёлыми вкладками или запускать что-то требовательное к ресурсам быстро выявят его возраст – многопоточная производительность сейчас на другом уровне. Для современных игр или ресурсоёмкого софта типа видеомонтажа он уже малопригоден. Энтузиасты могут рассмотреть его разве что для сверхбюджетных HTPC-сборок на мини-платформах, если ноутбук отжил своё.

По части тепла и питания он был довольно скромным для своего времени благодаря скромному TDP в 15 Вт. В типичном ультрабуке его охлаждал небольшой кулер или даже пассивный радиатор, что обеспечивало тихую работу в простых сценариях, но под серьёзной нагрузкой системы всё равно могли ощутимо нагреваться и шуметь. Если сейчас брать ноутбук с таким процессором, стоит осознавать его пределы: он живёт в эпоху Windows 8.1 и ранней "десятки", его царство – это тексты, почта и YouTube в HD. Современные чипы при сравнимом форм-факторе предлагают совершенно иной масштаб возможностей при схожей или лучшей автономности, показывая, насколько далеко шагнула индустрия за десятилетие. Он – символ своего времени, сфокусированного на мобильности, но не на мощи.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.