Core i5-4230U
vs
Core i7-6800K

Этот Core i5-4230U попал ко мне в руках где-то в середине 2010-х, когда тонкие ноутбуки только начали массово завоевывать рынок. Тогда он позиционировался как золотая середина для повседневных задач в ультрабуках – офисная работа, интернет, мультимедиа, обещая баланс между производительностью и автономностью. По сути, это был типичный представитель мобильной линейки U-серии Intel своего поколения, ориентированный на обычных пользователей, а не энтузиастов. Интересно, что архитектура того периода уже вовсю страдала от своей "горячности" в компактных корпусах, хотя сам чип формально укладывался в скромные 15 Вт TDP.

Сегодня этот процессор выглядит убежденным марафонцем на фоне современных спринтеров – новые чипы даже в том же классе энергопотребления ощутимо шустрее и эффективнее, особенно в многозадачности. Его актуальность сейчас довольно узка. Он все еще справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом, легкой работой с документами и просмотром HD-видео. Однако любые современные игры, требовательные к CPU рабочие нагрузки типа монтажа видео или сложного моделирования, а уж тем более сборки энтузиастов – это уже не его территория.

Что касается энергии и тепла – его главный плюс был в скромном аппетите и условно тихой работе со штатным охлаждением в тонких корпусах. Проще говоря, ноутбук не сильно грелся под офисной нагрузкой и работал дольше от батареи, хотя под долгим стрессом кулер мог начать шуметь. В итоге, если вам нужно реанимировать старый тонкий ноутбук для самых простых задач или отдать его ребенку под учебу – он еще послужит. Но покупать его сегодня намеренно или ожидать от него чудес в современных условиях точно не стоит – время его триумфа давно прошло, и он заметно уступает даже самым скромным современным бюджетным мобильным чипам по всем фронтам.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.