Core i5-3470S
vs
FX-8300

Этот Core i5-3470S был типичным представителем среднего сегмента Intel в далеком уже 2012 году, эпоху Windows 7 и массового перехода на SSD. Он занял место в семействе Ivy Bridge, став чуть более экономичной версией стандартного i5 для домашних и офисных сборок тех лет. Архитектура его несла типичные для времени "детские болезни" – термоинтерфейс под крышкой мог со временем усыхать, слегка повышая рабочие температуры, хотя сам по себе чип при своих 65 Вт TDP не считался особо горячим и спокойно обходился скромным кулером.

Сегодня его мощь выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных CPU – разница в скорости и эффективности буквально небо и земля. Для тяжелых рабочих задач типа монтажа видео или сложного моделирования он уже явно слабоват, а в современных играх станет серьезным бутылочным горлышком даже в паре с неплохой видеокартой прошлых лет. Однако он по-прежнему может тянуть роль сервера начального уровня, не боится интернета, офисных программ и старых проектов. Ретро-геймеры ценят его за идеальную совместимость с играми эпохи Windows XP и 7 на родном "железе" тех лет.

Если у вас случайно завалялась старая платформа на сокете LGA 1155 с этим процессором, не спешите ее списывать. Он еще послужит как резервный ПК для базовых нужд или медиацентр в гостиной, особенно если апгрейднуть его SSD и добавить оперативки. Но вкладываться в него сейчас специально ради игр или серьезной работы – идея сомнительная, мир процессоров ушел вперед семимильными шагами. Его время прошло, оставив теплые воспоминания о стабильной работе в эпоху расцвета DDR3 и первых быстрых накопителей.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.