Core i5-3380M
vs
Phenom X4 9450e

Вот это был типичный середнячок для ноутбуков 2013 года под кодовым именем Ivy Bridge. Тогда он неплохо чувствовал себя в бизнес-машинах типа ThinkPad T430 или Dell Latitude, да и универсальные лэптопы на нём встречались часто, позиционируясь как баланс между ценой и достаточной мощностью для офисных задач и даже лёгкого мультимедиа. Его 22-нм технология казалась прорывом против предшественников, обещая лучшее соотношение производительности и тепловыделения. Интересно, что его интегрированная графика HD 4000 хоть и слабее дискретной, но уже уверенно справлялась с декодированием FullHD видео и даже потянет некоторые старые игры эпохи DirectX 11, что делает его любопытным для сборщиков компактных ретро-систем сегодня.

Если сейчас положить его рядом со свежими мобильными чипами, разница окажется внушительной – современные бюджетные решения легко его опережают по общей отзывчивости системы. Для базовых нужд вроде веб-сёрфинга, документов или просмотра видео он ещё может послужить, но современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не под силу, тяжёлый монтаж или виртуализация вызовут заметные тормоза. Он определённо требовал хорошего охлаждения в ноутбуке, так как под нагрузкой грелся ощутимо, а требования к питанию для современных стандартов довольно высоки – батарея в старом лэптопе с ним садилась быстрее среднего.

Сегодня этот i5 имеет смысл рассматривать только в составе очень дешёвого или бесплатного б/у ноутбука для самых скромных задач. Ставить его в новую сборку смысла нет, разве что как часть ностальгического проекта на родной материнской плате, где он покажет свой характерный для начала 2010-х уровень производительности – заметно слабее даже недорогих современных решений, но способный оживить старую железку для специфичных целей. В играх тех лет он покажет себя скромно, но терпимо, особенно в паре с дискретной видеокартой того же времени.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.