Core i5-3380M
vs
FX-6100

Вот это был типичный середнячок для ноутбуков 2013 года под кодовым именем Ivy Bridge. Тогда он неплохо чувствовал себя в бизнес-машинах типа ThinkPad T430 или Dell Latitude, да и универсальные лэптопы на нём встречались часто, позиционируясь как баланс между ценой и достаточной мощностью для офисных задач и даже лёгкого мультимедиа. Его 22-нм технология казалась прорывом против предшественников, обещая лучшее соотношение производительности и тепловыделения. Интересно, что его интегрированная графика HD 4000 хоть и слабее дискретной, но уже уверенно справлялась с декодированием FullHD видео и даже потянет некоторые старые игры эпохи DirectX 11, что делает его любопытным для сборщиков компактных ретро-систем сегодня.

Если сейчас положить его рядом со свежими мобильными чипами, разница окажется внушительной – современные бюджетные решения легко его опережают по общей отзывчивости системы. Для базовых нужд вроде веб-сёрфинга, документов или просмотра видео он ещё может послужить, но современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не под силу, тяжёлый монтаж или виртуализация вызовут заметные тормоза. Он определённо требовал хорошего охлаждения в ноутбуке, так как под нагрузкой грелся ощутимо, а требования к питанию для современных стандартов довольно высоки – батарея в старом лэптопе с ним садилась быстрее среднего.

Сегодня этот i5 имеет смысл рассматривать только в составе очень дешёвого или бесплатного б/у ноутбука для самых скромных задач. Ставить его в новую сборку смысла нет, разве что как часть ностальгического проекта на родной материнской плате, где он покажет свой характерный для начала 2010-х уровень производительности – заметно слабее даже недорогих современных решений, но способный оживить старую железку для специфичных целей. В играх тех лет он покажет себя скромно, но терпимо, особенно в паре с дискретной видеокартой того же времени.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.