Core i5-3360M
vs
FX-6100

Летом 2012 года этот парень появился как свежий представитель линейки Ivy Bridge для ноутбуков, заняв комфортную позицию Intel Core i5 начального уровня для бизнес-моделей и универсальных лэптопов. Он предлагал заметный прирост к предыдущему поколению Sandy Bridge благодаря усовершенствованному 22нм техпроцессу, хотя и делил с собратьями известную особенность Ivy Bridge – термоинтерфейс под крышкой, что иногда ограничивало разгонный потенциал даже в моделях с буквой M. Интересно, что спустя годы его DDR3-память и отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 сделали его любопытным вариантом для некоторых ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista эпохи DirectX 9/10.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне бюджетных мобильных Celeron или Pentium Gold последних лет – современные аналоги легко обгоняют его при меньшем тепловыделении и гораздо лучшей интегрированной графике. Для игр он уже явно маловат, справляясь разве что с нетребовательными проектами или старыми хитами на средних настройках. Однако базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга, офисных пакетов или просмотра HD-видео ему по-прежнему под силу, что поддерживает его жизнь в старых ноутбуках. Его теплопакет в 35 Вт считался стандартным тогда, но сейчас воспринимается как довольно "горячий" для двух ядер – типичная система охлаждения ноутбука тех лет под нагрузкой быстро включала вентилятор на высокие обороты, напоминая усталого пса.

Сейчас ставить его в новую сборку смысла нет, но если он уже трудится в стареньком корпусе – он вполне может послужить для непритязательной офисной работы, медиацентра или легкого интернет-серфинга. Для многих это был надежный рабочий инструмент эпохи расцвета Windows 7, символ первых "тонких" бизнес-ноутбуков своего времени. Его долговечность впечатляет, но век современных вычислений он явно переживает на покое.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.