Core i5-3335S
vs
FX-6350

Этот Core i5-3335S появился летом 2012 года как типичный представитель линейки Ivy Bridge среднего класса Intel, задумывавшийся для недорогих офисных машин и компактных домашних ПК с умеренным аппетитом к энергии. В те времена он казался разумным выбором для повседневных задач – интернет, офисные программы, нетребовательные игры. Архитектура Ivy Bridge была скорее эволюцией Sandy Bridge, добавив чуть больше производительности на ватт и интегрированную графику Intel HD 4000, которая тогда считалась приличной для встроенных решений, позволяя запускать многие игры на низких настройках без дискретной видеокарты.

Сегодня его место занимают куда более проворные и энергоэффективные мобильные чипы или даже бюджетные современные десктопы, которые справляются с рутиной заметно шустрее и тише. Для игр он давно не актуален, разве что в паре со старенькой видеокартой для проектов десятилетней давности на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на базовый веб-серфинг, документы и просмотр видео, но многозадачность или любая серьезная нагрузка быстро его остановят.

Его энергопотребление в 65 Вт по современным меркам уже не мало, хотя в свое время считалось умеренным для десктопа – стандартный боксовый кулер справлялся без особого шума под обычной нагрузкой, но подолгу крутить что-то тяжелое ему было неудобно. Сейчас этот процессор имеет смысл лишь как временное или предельно бюджетное решение в готовой старой системе, например, для терминала, простого медиацентра или детского ПК для учебы. Ставить его в новую сборку смысла нет – современные аналоги при сравнимой цене на вторичном рынке предложат заметно больше производительности и меньше проблем с энергопотреблением. Он просто тихо доживает свой век в компьютерах, которым уже не нужно ничего сложного.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.