Core i3-7300
vs
FX-6350

Появился в начале 2017 года как младший представитель семейства Kaby Lake, ориентированный на скромные игровые сборки или быстрый офисный компьютер. Будучи двухъядерным чипом без Hyper-Threading, даже тогда его потенциал в новых играх выглядел ограниченным по сравнению с конкурентами от AMD. Любопытно, что его архаичная по нынешним меркам двухъядерная архитектура стала неожиданным плюсом для энтузиастов ретро-гейминга – он отлично справляется со старыми играми и эмуляторами консолей эпохи PS2/Xbox без сложных настроек, работая на родных частотах.

Сегодня этот процессор воспринимается как почтенный ветеран. Даже самые доступные современные бюджетники, особенно с четырьмя потоками, легко его превосходят в повседневной многозадачности и при работе с современными веб-приложениями. Для игр после 2018-2019 годов он уже малопригоден, разве что в паре с видеокартой низкого сегмента для нетребовательных проектов на низких настройках. В рабочих задачах типа тяжелого монтажа или рендеринга его время давно прошло.

Он удивительно холодный и скромный в аппетитах – стандартного кулера из коробки хватает с избытком даже в компактных корпусах. Найти ему место сегодня можно разве что в крайне бюджетной системе для интернета и офиса, или как часть аутентичной сборки для погружения в игры середины 2010-х. Однако для любой новой системы стоит смотреть на более современные варианты – разница в отзывчивости и возможностях будет слишком очевидна. По факту, сегодня это скорее экспонат недавнего прошлого, чем актуальное решение.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.