Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.10.2016 |
Geekbench | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+33,74%
8404 points
|
6284 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+21,60%
8721 points
|
7172 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+23,17%
2855 points
|
2318 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+57,51%
10115 points
|
6422 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+46,05%
3644 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+45,43%
2420 points
|
1664 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+48,23%
796 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+76,67%
2931 points
|
1659 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+53,59%
1049 points
|
683 points
|
PassMark | Core i5-4440S | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+21,32%
4336 points
|
3574 points
|
PassMark Single |
+8,88%
1765 points
|
1621 points
|
В 2013 году этот Core i5-4440S занял место в середине линейки Intel четвертого поколения (Haswell), став сбалансированным выбором для тихих офисных ПК, компактных систем и непритязательных домашних компьютеров благодаря своему пониженному энергопотреблению. Его привлекательность заключалась в четырёх настоящих физических ядрах без Hyper-Threading, чего тогда хватало для большинства задач рядового пользователя и даже некоторых игр на средних настройках. Интересно, что буква "S" в названии означала оптимизацию под тонкие корпуса и низкий шум, но позже некоторые энтузиасты успешно использовали его в небольших игровых сборках с дискретной видеокартой уровня GTX 1050 Ti или RX 570.
Сегодня даже бюджетные современные процессоры, включая младшие Core i3 или Ryzen 3, ощутимо быстрее его во всём благодаря кардинально улучшенной архитектуре и частоте. Для современных игр его мощности явно недостаточно, он становится узким местом даже с хорошей видеокартой. В рабочих задачах он справится с офисным пакетом и веб-серфингом, но даже несложная обработка фото или видео будет идти медленно, а многозадачность упрётся в его ограничения. Энергопотребление у него достаточно скромное для своего времени, что частично оправдывает букву "S"; он не требует мощного охлаждения – доволен простым кулером или аккуратным низкопрофильным решением, хотя чистка системы от пыли после многих лет работы обязательна.
Его ценность сейчас – это исключительно бюджетный вариант для очень нетребовательных задач или как временная замена в старой системе. Рассматривать его для новой сборки можно лишь при крайне ограниченном бюджете и понимании его слабых сторон по сравнению с любыми современными чипами. Он определённо устарел как основа, но может послужить в качестве переходного звена в ожидании более серьёзного апгрейда в системах той эпохи. Для серьёзной работы или современных игр он уже не актуален.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Core i5-4440S и Pro A10-9700, можно отметить, что Core i5-4440S относится к портативного сегменту. Core i5-4440S уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.
Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.
Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4670R (BGA1364, 3.0 ГГц баз., 22нм, 65 Вт), хоть и выпущенный ещё в 2013 году, выделялся интегрированной графикой Iris Pro 5200 с собственной быстрой памятью eDRAM (Crystal Well), что было редкостью для настольных CPU того времени и сейчас является почти историческим артефактом. Его производительность к сегодняшнему дню сильно устарела.
Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.
Выпущенный в середине 2020 года восьмиядерный Ryzen 7 4700GE на архитектуре Zen 2 демонстрирует вполне приличную производительность по современным меркам и славится своей высокой энергоэффективностью при TDP всего 35 Вт в сокете AM4. Его особенность — встроенная линейка Pro с аппаратной защитой для бизнес-среды при сохранении тех же характеристик основного процессора.
Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.
Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!