Core i5-2467M
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-2467M появился летом 2011 года как типичный представитель мобильной линейки Sandy Bridge второго поколения. Он позиционировался Intel для тонких и легких ультрабуков, стремясь найти баланс между приемлемой производительностью и энергоэффективностью для владельцев ноутбуков, ценящих портативность. Интересно, что его относительно скромная тактовая частота по сравнению с десктопными собратьями и даже другими мобильными i5 была продиктована строгим тепловым пакетом (TDP) для сверхтонких корпусов, что часто приводило к троттлингу под длительной нагрузкой – он просто не мог долго держать максимальную скорость в тесном корпусе без перегрева. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо его превосходят не столько по гигагерцам, сколько по кардинально возросшей эффективности каждого такта и интегрированной графике. Проще говоря, современные бюджетники легко обгоняют его по скорости и делают это куда холоднее и тише.

Сейчас актуальность i5-2467M крайне ограничена. Он еще способен справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга с умеренным числом вкладок, работы с офисными документами или просмотра видео в HD. Однако требовательные современные веб-приложения, многозадачность, игры, даже не говоря о монтаже видео или работе с фото, становятся для него серьезным испытанием и часто вызывают задержки. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный чип эпохи первых массовых ультрабуков. Его энергопотребление в контексте того времени было неплохо оптимизировано для автономности, но по современным меркам его эффективность и тепловыделение считаются высокими – он требовал активного охлаждения даже для простых задач, что в тонких ноутбуках часто означало назойливый шум вентилятора под нагрузкой и ощутимый нагрев корпуса. Можно сказать, что его производительность в однопоточных задачах на уровне современных Celeron/Pentium, а в многопоточных заметно им уступает из-за всего двух физических ядер. В целом, сегодня он пригоден лишь для самых нетребовательных задач на старых ноутбуках, где его главным достоинством остается физическая работоспособность и принадлежность к эпохе становления тонких мощных машин с характерным металлическим шиком.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.