Core i5-13500HX
vs
FX-8300

Этот Core i5-13500HX приземлился в январе 2023 года как любопытный гибрид в линейке Intel. Он занял промежуточную позицию между мощными HX-флагманами для требовательных игр и мобильных рабочих станций и более распространенными H-моделями для тонких ноутбуков. Тогда он приглянулся геймерам, искавшим баланс цены и производительности для современных проектов без переплаты за топовые бренды. Интересно, что его сочетание ядер Performance и Efficient при хорошем охлаждении оказалось удачным для стабильной работы подолгу, что не всегда ожидаешь от мобильного i5.

Сегодня он всё ещё остаётся рабочей лошадкой. Для игр на высоких настройках в разрешении 1080p он покажет себя хорошо в паре с приличной видеокартой среднего класса, хотя новейшие топовые модели AMD и Intel оставят его позади в особо тяжелых сценах. В рабочих задачах типа рендеринга или программирования он демонстрирует уверенный многопоточный результат, заметно опережая прошлогодние рядовые H-чипы. Однако для сверхсовременных AAA-игр или сверхтяжелого профессионального софта может не хватить запаса мощности топовых решений текущего поколения.

Энергоэффективность у него неплохая для своего класса мощности HX, но он всё же ощутимо требовательнее к питанию и тепловыделению, чем стандартные мобильные чипы. Понадобится ноутбук с действительно добротной системой охлаждения – пара медных теплотрубок и плотные алюминиевые радиаторы тут будут к месту. Для сборки бюджетного игрового стационара с использованием мобильной платформы он и сейчас может быть привлекательным выбором из-за более низкой итоговой стоимости системы по сравнению с десктопными аналогами. В целом, это честный и надежный чип для тех, кому нужна сбалансированная производительность без амбиций экстремального гейминга или профессиональной студии.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.