Core i5-1340PE
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i5-1340PE появился в самом начале 2024 года как надежный середнячок для бизнес-ноутбуков и тонких ультрабуков премиум-сегмента. Он продолжил линию энергоэффективных P-серий, явно рассчитанных на тех, кому нужен баланс между автономностью в дороге и достаточной мощью для офисной рутины, браузера с кучей вкладок и нетребовательных мультимедийных задач.

Интересно, что хоть он и несет имя i5, его производительность в многопоточных сценариях может приятно удивить по сравнению с некоторыми прошлыми i7 U-серии благодаря более удачной архитектуре и увеличенному числу ядер. Тепловыделение у него вполне умеренное для своего класса – это не пылающий монстр, требующий турбин, но и не ледяной экономичный атом. В компактном корпусе ему хватит скромной системы охлаждения, хотя в особо тонких моделях под нагрузкой вентилятор все же зашелестит.

Сегодня это добротный выбор для работы: Word, Excel, Zoom, почтовые клиенты – всё это он тянет легко. Легкое фоторедактирование или монтаж простых видео тоже по силам, если не торопиться. Для игр он годится разве что для старых проектов или очень легких современных на низких настройках – серьезные 3D-игры его быстро поставят на колени. Для сборок энтузиастов он неинтересен – это чисто мобильное решение. По актуальности он находится на крепком среднем уровне: идеален для повседневных задач на ходу, но сталкивается с жесткой конкуренцией от Ryzen 5 Pro в аналогичных ноутбуках и просто меркнет на фоне чипов Apple M-серии в плане автономности и мгновенной отзывчивости. Его потолок – комфортная работа и медиапотребление, но не запредельная производительность или тишина при максимальной нагрузке.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.