Core i3-8100H
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Появился этот i3-8100H летом 2024-го как самый доступный вариант в обновленной линейке H-серии для ноутбуков. Компания явно метила в студентов и тех, кому нужен недорогой универсал для офиса и учёбы, хоть и под маркой "игрового" сегмента. Архитектурно он смотрелся уже довольно бледно даже на момент выхода – всё тот же старый добрый Coffee Lake, просто немного освеженный. Для энтузиастов новинка не представляла интереса, её прямым конкурентом тогда стали свежие Ryzen 3 и Pentium Gold нового поколения, заметно шустрее в повседневных задачах.

По факту – это был скорее ход для заполнения бюджетной ниши производителями ноутбуков. При кажущейся принадлежности к игровым процессорам, он хорошо справлялся лишь с нетребовательными проектами вроде CS:GO или Dota 2 на низких-средних настройках, либо старыми ретро-играми через эмуляторы. Для серьёзной работы типа видеообработки или сложных расчётов у него просто не хватало мускулов, особенно на фоне хоть сколько-то многопоточных соседей по рынку. Он годился для браузера, документов и лёгкого фотошопа.

Теплопакет у него был умеренный по меркам игровых чипов, но в тонких и дешёвых корпусах даже он мог заставить вентилятор выть под нагрузкой. Системы охлаждения в таких ноутбуках часто работали на пределе, едва справляясь. Сегодня он выглядит однозначным аутсайдером против любых современных бюджетников или процессоров в планшетах. Его актуальность стремительно приближается к нулю – максимум, как резервный ноутбук для самых базовых задач или медиацентра. Для чего-то серьёзного его брать сегодня смысла нет, разве что за копейки и без претензий.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.