Phenom 8450 Triple-Core
vs
Ultra 5 115U

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.

Этот Intel Ultra 5 115U вышел весной 2025 года как мобильный процессор среднего класса, позиционируясь между экономичными Atom и производительными Ultra 7/9. Инженеры явно хотели добиться наилучшего баланса между скоростью и временем работы от батареи для тонких ультрабуков деловых людей и студентов. Его гибридная архитектура с мощными и энергоэффективными ядрами неплохо справлялась с повседневными задачами вроде работы с документами, интернет-сёрфинга и нетребовательных мультимедиа. Интересно, что даже спустя пару лет его всё ещё можно было встретить в новых бюджетных ноутбуках начального уровня из-за умеренной цены и достаточной для офисной работы производительности.

Сегодня он выглядит скромновато на фоне современных Ultra 5 или Ryzen 5 мобильных серии 8000, особенно в тяжёлых приложениях или современных играх – там ему ощутимо не хватает мощности графики и вычислительных ядер. Однако для базовых задач он всё ещё вполне жизнеспособен: браузеры, офисные пакеты, легкое редактирование фото запустятся без драматических тормозов. Его главное достоинство – очень низкое энергопотребление, приближающееся по эффективности к ARM-чипам; такой процессор почти не греется и позволяет ноутбукам обходиться тонким пассивным охлаждением или почти бесшумным маленьким вентилятором. Это делает устройства на его основе компактными и тихими, идеальными для работы в библиотеке или кафе.

Сейчас Ultra 5 115U имеет смысл рассматривать только как вариант для очень бюджетных ноутбуков, используемых строго для учёбы, интернета и простых задач. Для игр, программирования, монтажа видео или ресурсоёмких профессиональных программ он уже слабоват и заметно уступает даже современным аналогам своего класса. Но если нужен максимально долгий срок работы от аккумулятора в тонком и лёгком ноутбуке без серьёзных нагрузок, этот чип может быть практичным, хотя и не самым быстрым выбором. Просто не ждите от него чудес производительности в современных приложениях.