Core i5-12600HL
vs
Phenom X4 9450e

Пришлось как следует разобраться с мобильным Intel Core i5-12600HL после его весеннего дебюта в 2024 году. На фоне бушующих ценовых войн этот парень позиционировался как золотая середина для сбалансированных игровых ноутбуков и рабочих станций средней руки, предлагая больше, чем базовые модели, но без запредельной цены топов. Его интересная изюминка — гибридная архитектура с сочетанием быстрых и экономичных ядер — в данном случае реализована скромнее родных старших братьев, но всё равно даёт ему преимущество в многозадачности над чисто старыми схемами при умеренном аппетите к энергии.

В сравнении с современными конкурентами вроде свежих Ryzen 5 из мобильной серии 7000-х, он выглядит уверенно для своей ценовой ниши, хотя некоторые аналоги могут похвастать чуть лучшей интеграцией графики или пиковой эффективностью на батарее. Для актуальных задач — будь то запуск популярных игр на комфортных настройках в FullHD, работа с офисными пакетами, легкое программирование или обработка фотографий — его мощности хватит с избытком. Однако серьёзные трёхмерные сцены, продвинутый видеомонтаж или задачи ИИ уже потребуют более мощного решения.

Что касается питания и тепла — он не печка, но и не ледышка; типичные ноутбуки на базе такого CPU комплектуются добротными двухвентиляторными системами, которые справляются при нормальной нагрузке без рёва. Питается он достаточно деликатно для своей производительности, позволяя рассчитывать на приемлемое время автономной работы в не самых тонких ультрабуках. Сегодня это отличный выбор для тех, кому нужен шустрый и надежный компаньон в ноутбуке без переплаты за максимум, что есть на рынке — здесь он держит марку и не разочарует в повседневной борьбе с задачами.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.