Core i3-N300
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-N300 вышел в начале 2024 года как современный представитель бюджетных мобильных процессоров Intel, сменив старые Pentium и Celeron в тонких и легких ноутбуках начального уровня. Он создан для тех, кто в первую очередь ценит портативность, автономность и низкую цену, а не высокую производительность. Интересно, что он упаковывает целых 8 ядер в скромный теплопакет, что для его ценовой ниши выглядит необычно и обещает лучшую многозадачность в повседневных сценариях по сравнению с устаревшими двух- или четырёхъядерными предшественниками.

По возможностям он заметно скромнее современных более дорогих Core i5 или Ryzen 5 даже в своём классе ультрапортативов; его собратья из среднего сегмента обычно ощутимо шустрее в задачах пожирнее. Сегодня это идеальный чип для работы с документами, почтой, веб-серфинга, видеочатов и потокового видео – всё это он тянет уверенно и без лишнего нагрева. Для игр он подходит разве что для совсем старых проектов или самых нетребовательных браузерных/инди-игр на минималках; требовательные рабочие приложения типа тяжёлого монтажа видео или инженерных расчётов ему не по зубам.

Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление и скромное тепловыделение всего в 7 Вт. Благодаря этому ноутбуки с ним работают почти бесшумно (вентилятор включается редко и ненадолго), могут быть очень тонкими и легко выдают 8-10 часов автономности на простых задачах. Охлаждать его проще простого – хватает компактного радиатора с тихим вентилятором или даже полностью пассивного решения в некоторых моделях. По сути, это компромиссный, но очень практичный вариант для тех, кому нужен максимально долгоиграющий и неприхотливый спутник для базовых цифровых дел без лишних трат и шума.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.