Core i5-11500B vs Xeon 3.60Ghz [4 теста в 1 бенчмарке]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-11500B vs Xeon 3.60Ghz

В среднем Core i5-11500B опережает Xeon 3.60Ghz в 11 раз в однопоточных и в 42,9 раза в многопоточных тестах

Описание процессоров
Core i5-11500B
и
Xeon 3.60Ghz

Этот Intel Core i5-11500B появился весной 2021 года как любопытный гибрид в мобильной линейке Comet Lake Refresh. Позиционировался он не для массовых ноутбуков, а скорее для мощных мобильных рабочих станций или компактных систем типа NUC – там, где требовался баланс производительности и условной мобильности. Интересно, что суффикс "B" обозначал специальные версии для встраиваемых решений и промышленных применений, где важны стабильность и долгосрочные поставки, хотя порой он просачивался и в потребительские компактные ПК.

По сути, это был десктопный 6-ядерник Rocket Lake (Cypress Cove), но втиснутый в мобильный теплопакет и корпус BGA. Архитектура принесла долгожданный прирост IPC после долгих лет Skylake, но все еще строилась на старом 14нм техпроцессе Intel, что предопределяло его тепловой характер. Он ощутимо быстрее предшественников в играх и многопоточной работе типа рендеринга или кодирования видео, благодаря поддержке PCIe 4.0 и более шустрой однопоточной производительности, но явно уступал тогдашним топовым мобильным H-серии AMD и Intel по максимальному разгону или эффективности в тяжелых длительных задачах.

Сегодня он выглядит солидным середнячком. Для современного гейминга на высоких настройках в AAA-проектах его может не хватить в паре с топовой видеокартой, но для киберспортивных дисциплин, работы в офисных пакетах, веб-разработки или стриминга среднего качества мощности еще актуальны. Его часто можно встретить в недорогих б/у корпоративных ноутбуках или мини-ПК – там он по-прежнему отлично справляется с повседневными нагрузками. Энергоаппетит у него умеренный по современным меркам флагманов, но все же требует качественного охлаждения в компактном корпусе; стандартные мобильные кулеры справляются, но под долгой полной нагрузкой будет заметно горячо и шумно.

Если говорить о современных аналогах, то сегодняшние мобильные i5/Ryzen 5 легко обходят его по энергоэффективности и часто дают сопоставимую или более высокую производительность в более тонких и холодных корпусах, особенно в многопотоке. Для сборки нового серьезного игрового ноутбука или мощной мобильной станции он уже не актуален. Однако как доступное ядро для вторичного рынка в корпоративном сегменте или недорогих компактных систем он вполне жизнеспособен, особенно если учесть его частую продажу по привлекательной цене б/у. Просто помните про его "теплую" натуру в тесных корпусах.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Core i5-11500B и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Core i5-11500B относится к для лэптопов сегменту. Core i5-11500B превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-11500B и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X3 445

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 445 на сокете AM3 уже заметно устарел, хотя его 3.1 ГГц и технология разблокировки четвёртого ядра в некоторых материнских платах когда-то позволяли ему неплохо справляться со средними задачами при TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.

AMD Phenom II X4 977

Выпущенный в конце 2012 года четырёхъядерный трудяга AMD Phenom II X4 977 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц давно занял место в музее компьютерных технологий: его производительность на устаревшем 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно отстают от современных решений, хотя он и мог работать как с DDR2, так и с DDR3 памятью.

AMD Phenom II X3 B75

Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный летом 2009 года, давно устарел морально — его частоты до 3.0 ГГц и мощности уже не хватит для современных задач, хотя разблокированный множитель и типичные для Phenom II технологии вроде AMD-V остаются его особенностями при высоком TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.

Intel Core i3-9300T

Этот скромный четырёхъядерник на 14 нм для сокета LGA1151, вышедший в 2019 году, сегодня выглядит скромно на фоне современных решений. Его базовая частота 3.2 ГГц без турбобуста, экономичный TDP в 35 Вт и интегрированная графика UHD Graphics 630 ориентированы на базовые задачи и офисную работу.

Intel Celeron G1820T

Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1150 (Haswell, 22 нм), работающий на 2.4 ГГц без Turbo Boost и гиперпоточности, уже сильно устарел для современных задач. Он выделяется лишь очень низким для десктопа TDP в 35 Вт и поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью в его классе тогда.

Intel Core i5-4300Y

Этот мобильный двухъядерник Intel Core i5-4300Y, плотно упакованный в FCBGA1168 на 22 нм (2013 г.), уже существенно устарел; его невысокая тактовая частота 1.6 ГГц и скромный TDP 11.5 Вт отражают ограниченную производительность даже по меркам своего времени, что усугубляется встроенным контроллером PCIe 2.0 и поддержкой лишь памяти DDR3L-1600.

Intel Pentium G3320TE

Выпущенный в начале 2014 года, этот двухъядерный Pentium на сокете LGA1150 с частотой 2.3 ГГц (22 нм, TDP 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Он выделялся своим экстремально низким энергопотреблением для десктопа и неплохой для задач базового уровня интегрированной графикой Intel HD.

AMD Athlon X4 730

Выпущенный ещё в 2013 году четырёхъядерный Athlon X4 730 на сокете FM2 кажется заметно устаревшим по современным меркам, хотя его TDP в 65 Вт сохраняет определённую энергоэффективность для базовых задач. Ему не хватает поддержки современных технологий вроде DDR4 и NVMe, а производительность существенно проигрывает актуальным бюджетным CPU.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.