Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron G1820T вышел в начале 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре Ivy Bridge и позиционировался для предельно дешёвых десктопов или тонких клиентов, где требовалась лишь базовая работоспособность под офисными задачами и простым веб-сёрфингом. Интересно, что при скромной двухъядерной конфигурации без гипертрединга его TDP составлял всего 35 Вт, что упрощало охлаждение и позволяло втискивать его в компактные корпуса. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже нынешними Celeron или Pentium Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности из-за архаичности архитектуры и отсутствия современных инструкций.
Сегодня его актуальность крайне ограничена: он с натяжкой потянет лишь самые нетребовательные игры прошлых лет на низких настройках и только для базовых задач вроде работы с текстом или таблицами. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что для сверхдешёвой сборки или очень специфичных задач типа медиацентра для старых форматов. Энергопотребление у него невысокое, обычного боксового кулера хватает с запасом, что было его небольшим плюсом в эпоху более прожорливых собратьев. В целом, это был скромный, но рабочий чип для своего узкого сегмента, который сегодня выглядит безнадёжным анахронизмом вне очень ограниченных сценариев использования при минимальном бюджете. Его время давно прошло.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Celeron G1820T и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Celeron G1820T относится к портативного сегменту. Celeron G1820T превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный четырёхъядерник на 14 нм для сокета LGA1151, вышедший в 2019 году, сегодня выглядит скромно на фоне современных решений. Его базовая частота 3.2 ГГц без турбобуста, экономичный TDP в 35 Вт и интегрированная графика UHD Graphics 630 ориентированы на базовые задачи и офисную работу.
Выпущенный в начале 2014 года, этот двухъядерный Pentium на сокете LGA1150 с частотой 2.3 ГГц (22 нм, TDP 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Он выделялся своим экстремально низким энергопотреблением для десктопа и неплохой для задач базового уровня интегрированной графикой Intel HD.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный летом 2009 года, давно устарел морально — его частоты до 3.0 ГГц и мощности уже не хватит для современных задач, хотя разблокированный множитель и типичные для Phenom II технологии вроде AMD-V остаются его особенностями при высоком TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 445 на сокете AM3 уже заметно устарел, хотя его 3.1 ГГц и технология разблокировки четвёртого ядра в некоторых материнских платах когда-то позволяли ему неплохо справляться со средними задачами при TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2018 году AMD A6-9500E на архитектуре Bristol Ridge уже имеет почтенный возраст и скромную двухъядерную производительность на устаревшем 28-нм техпроцессе для платформы AM4. Его базовая частота составляет 3 ГГц (турбо до 3.4 ГГц) при низком TDP всего 35 Вт, а встроенная графика Radeon R5 использует необычную деталь — собственную выделенную видеопамять ("on-die memory").
Этот мощноватый чип от Intel, выпущенный в марте 2021 года на передовом тогда 10-нм техпроцессе, предлагает 6 ядер и 12 потоков с турбочастотой до 4.6 ГГц и выделяется поддержкой профессиональных функций вроде Intel vPro и ECC-памяти при стандартном теплопакете в 65 Вт. Хотя он уже не самый новый, его производительности достаточно для большинства рабочих задач и легких игр при установке в специализированные промышленные или корпоративные системы через несъемный BGA-сокет.
Выпущенный в конце 2012 года четырёхъядерный трудяга AMD Phenom II X4 977 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц давно занял место в музее компьютерных технологий: его производительность на устаревшем 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно отстают от современных решений, хотя он и мог работать как с DDR2, так и с DDR3 памятью.