Core i5-1135G7
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i5-1135G7 появился осенью 2020 года как рабочая лошадка для тонких и легких ноутбуков, заняв уверенное место в середине линейки Tiger Lake. Тогда он был отличным выбором для студентов или офисных пользователей, ищущих баланс между производительностью и автономностью. Интересно, что его графика Iris Xe стала настоящим прорывом для i5, хотя в очень компактных ноутбуках он иногда упирался в ограничения системы охлаждения, не всегда раскрываясь полностью под долгой нагрузкой.

Сегодня он уже не новинка, но всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами: браузер с кучей вкладок, офисные программы, нетребовательные игры или потоковое видео – всё это ему по плечу. Однако для современных ААА-игр на высоких настройках или серьёзной работы с видео он уже маловат. Графика Iris Xe, конечно, не сравнится с дискретными картами нового поколения, но для своего класса тогда была очень неплохой ставкой.

По энергоаппетиту он довольно умеренный по меркам производительных мобильных чипов, что позволяло делать с ним тонкие ультрабуки. Но вот здесь важный момент: его реальная скорость сильно зависела от того, насколько хорошо ноутбук мог его охлаждать и сколько мощности ему давали. В корпусах с плохой вентиляцией или ограниченным питанием он мог начать замедляться раньше времени из-за перегрева.

Если говорить о современных аналогах, базовые модели новых Ryzen 5 или Intel Core i5 12-го/13-го поколения в аналогичных ноутбуках будут ощутимо проворнее, особенно в сложных сценариях и многопоточной работе. Сам же i5-1135G7 сейчас больше подходит для базовых задач или как недорогой вариант на вторичном рынке. Для новой сборки энтузиаста он неинтересен, но в своём родном ноутбуке может ещё долго честно служить для учёбы, работы и лёгкого досуга. Просто не ждите от него чудес в тяжелых приложениях.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.