Core i5-10600K
vs
Ryzen 9 Pro 6950HS

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i5 десятого поколения занял место топового геймерского варианта в своей ценовой категории до выхода i7 и i9. Он привлек энтузиастов возможностью легкого разгона благодаря разблокированному множителю на фоне тогдашних флагманов. По сути, это был тот же чип, что и в более дорогих моделях, но с отключенными ядрами и меньшим кэшем. Архитектура Comet Lake всё ещё базировалась на старом 14нм техпроцессе Intel, что означало не самые выдающиеся показатели эффективности под нагрузкой. Сегодня даже бюджетные современные процессоры от Intel и AMD его превосходят в производительности на ватт и многопоточных сценариях. Для игр он всё ещё актуален на средних-высоких настройках с мощной видеокартой, особенно если разогнан, но требовательные рабочие задачи вроде рендеринга уже ощутимо ограничиваются его возможностями. Здесь он заметно уступает даже Ryzen 5600. Главная его особенность сегодня – энергопотребление под нагрузкой, особенно при разгоне: чип легко потребляет за сотню ватт, требуя серьезного башенного кулера или СВО, а не боксового решения. Его тепловыделение может стать сюрпризом для тех, кто привык к более скромным аппетитам современных систем. Для сборки нового ПК он уже не лучший выбор, но если он у вас уже есть или достался по выгодной цене, он способен обеспечить плавный игровой процесс на пару с современной видеокартой среднего класса при условии качественного охлаждения. Интересно, что некоторые до сих пор используют его в специфических "ретро" сборках ради полной поддержки Windows 7, где он чувствует себя вполне уверенно.

Этот Ryzen 9 Pro 6950HS вышел весной 2022 года как топовый мобильный процессор AMD для бизнес-ноутбуков и мощных рабочих станций без розетки. Он воплощал тогда максимум возможностей Zen 3+ в компактном формате — восемь очень шустрых ядер для серьезных вычислений прямо на коленях. Интересно, что его графика Radeon 680M на архитектуре RDNA2 была настолько хороша, что позволяла комфортно играть даже без дискретной видеокарты в нетребовательные проекты — редкий случай для встроенного решения того уровня.

Даже сегодня он не выглядит аутсайдером и легко справляется с большинством рабочих задач: рендеринг видео, программирование, работа с большими таблицами или чертежами проходят гладко. Для современных игр он тоже подходит, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса и выше, хотя новейшие флагманы требуют уже более свежих платформ. Его главное отличие от современных собратьев — чуть больший аппетит к энергии под максимальной нагрузкой и чуть меньшая эффективность в сверхтяжелых многопоточных сценариях по сравнению с последующими поколениями Ryzen, но в повседневной работе разница непринципиальна.

Мощность имеет свою цену — ноутбук с ним греется ощутимо при длительной работе на максимуме и требует действительно качественной системы охлаждения: громкие вентиляторы под нагрузкой не редкость. Энергопотребление сбалансировано AMD хорошо для такой производительности, но ожидать от него автономности ультрабука не стоит — это скорее "мобильная рабочая лошадка". Для своего времени он был эталоном мощности и эффективности в сегменте профессиональных ноутбуков, и сейчас остается отличным выбором, если нужен проверенный временем баланс производительности и надежности для работы и универсального использования без оглядки на розетку каждые пару часов. Это тот случай, когда прошлогодний флагман все еще бьет многих современных "середнячков".